El Latigazo

8.1.06

Subnormalandia II

Era de suponer que la vuelta a este antiguo post era obligada, puesto que para todo aquel que tenga ojos en la cara, la situación no podía desembocar en algo distinto.
y con
parece ser que en España se ha asentado una peligrosa costumbre, o mejor dicho, dos: No enterarnos de nada, y confundir la velocidad con el tocino.
Resulta pavoroso observar como poco a poco nos estamos cargando el estado constitucional, y todo ello con nuestra propia aquiescencia y desisia.
Sí, porque algo falla cuando un teniente general (rango militar consecutivamete inferior al rey) se limita a nombrar el artículo 8 de nuestra carta magna, y lo empuran por ello. Este artículo, votado por los españoles junto con los demás en 1978, reza lo siguiente:
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
2. Una ley orgánica
regulará las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.
O lo que es lo mismo, el ejército tiene el deber de defender España y garantizar su INTEGRIDAD TERRITORIAL.
Pero como en España hace tiempo que se ha instaurado el régimen de SUBNORMALANDIA, nos dedicamos a meter un paquete a este señor por decir sólo aquello que pone en la ley. Y no contentos con ello, los mismo partidos políticos parásitos que dinamitan desde dentro nuestro país, agitan vehementemente los brazos y piden que rueden cabezas. Es que hay que ser gilipuertas.
Per claro, decir como dijo el señor Huguet, ínclito ERCiano, que si no se aprobaba el estatuto de Cataluña, iríamos a una GUERRA CIVIL, o decir como Maragall, que si el estatuto no sigue aldenate EL DRAMA ESTÁ SERVIDO, decir, repito, esto, no tiene importancia, démosles una palmadita en la espalda.
El teniente general Mena recluido en casa y sancionado, y mientras batasuna-ETA dando mítines que tienen prohibidos, con sentencia firme de por medio, ya que fue probado en los tribunales que SON ETA, un ciudadano procesado por homicido por cargarse a dos hijos de puta que iban a atracarlo con peligro mortal para él y su familia, en Cataluña creándose un órgano censor, una fragata en Irak pegando tiros cuando el gobierno dijo que la guerra era "mu mala", un barrio hundido en el que sus habitantes aún no han sido indemnizados y siguen fuera de sus casas...
En fin, a qué seguir, subnormalandia tiene estas cosas. Luego no nos sorprendamos de que esto se convierta en una casa de putas. Aunque por otra parte, estas por lo menos guardan cierta coherencia en sus actos.

24 Comments:

  • Con declaraciones como la de este señor (el cual es familia no muy lejana mia) creo que queda bien claro cuál es el bando de los violentos y de los intransigentes.

    Por si la Historia no había dado ya suficientes muestras de la intolerancia y el salvajismo españolista (el radical, el del PP y la extrema derecha, no el de la simple opinión) ahora viene un general amenazando con intervenciones militares en el caso de que un partido catalán no renuncie a sus aspiraciones independentistas.

    Así nació ETA, señores. Y es que no se puede esperar otra cosa. El odio y la violencia generan más odio y más violencia.

    Las consecuencias de una Constitución tan mediocre como la española se están haciendo notar. Me extrañaba a mí que ningún militar jirulo ultraespañolista hubiera salido ya esgrimiendo ese artículo. De pena.

    Por cierto:

    - Arrestado ocho días un coronel por difundir una proclama golpista por la Intranet de Defensa [elpais.es]
    ( http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20050722elpepinac_15/Tes )

    - Losantos y el golpe de estado:

    Pregunta: Tal y como está el panorama político español, ¿estaría justificado un golpe de estado como en el 36, para recobrar la cordura en el reino de España?

    Respuesta: ¿Quién iba a dar el golpe? ¿Y contra quién? No: en la sociedad moderna hay que luchar en los medios de comunicación y en la calle, apelar al pueblo y, si se pierde, resistirse con uñas y dientes. En última instancia, el levantamiento popular. Lo ultimísimo, los militares.

    Federico Jiménez Losantos


    Y este señor SABIA PERFECTAMENTE LO QUE DECÍA Y CÓMO LO DECÍA, y si tanto le mola la constitución a él y a su Majestad Don Juan Carlos de Borbón y Borbón POR FAVOR, RUEGO HAGAN CUMPLIR INMEDIATAMENTE EL ARTICULO 47 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

    Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
    Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
    pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
    con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
    plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


    Perdonad, me ha dado un ataque de risa....

    By Blogger bbr, at 9:32 p. m.  

  • No digas tu también gilipolleces, Edu, que te tengo en muy buena estima.

    Que coño violento. Violento es el etarra que revienta familias, violento es el botarate de Huguet que habla de guerra civil si no se aprueba el estatuto catalán, violento es Ibarreche cuando suelta por la boca que "y si no como lo solucionamos, a tortas".
    Violento es Maragall cuando hablade "dramas servidos".

    Violento es Carod cuando se va a pactar con ETA que maten en toda España menos en Cataluña.

    Violento es cuando hay una fragata pegando tiros en Irak, violento es cuando te multan por hablar español, o te quieren cerrar la boca porque no dices lo que sus orejas de burro quieren oir.

    Este hombre lo único que ha recordado en un artículo de NUESTRA CONSTITUCIÓN, esa misma que quieren cepillarse la basura nacionalista para que a los españolitos nos den bien por el culo sin que gritemos ayyy!

    Hay muchos que vivís alejados de toda realidad, "mientras yo esté bien, que le jodan al resto".

    Y el resto son las familias vascas y catalanas que no pueden vivir en libertad, porque

    a) Los matan
    b) Los multan
    c) Los agreden

    y en general el resto de españoles que vemos como la patria que amamos se nos va por el puto sumidero, gracias a la complacencia de personajes que solo ansían poltrona, pasando por encima de quién haga falta.

    Personalmente me siento orgullosísimo del ejército español, de su determinación a la hora de defendernos (sí, porque el ejército no es un conjunto de moñas haciendo de ONG por los mundos de Yupi) y sobre todo DE SU COMPROMISO CON LA CONSTITUCIÓN Y EL ESTADO DEMOCRÁTICO, como ha demostrado sobradamente.

    A ver si nos quitamos los complejos de encima de una vez y defendemos lo nuestro.

    By Blogger Álvaro, at 9:46 p. m.  

  • Edu creo que has perdido el norte en este post, sin duda, se te ha ido la pinza. El militar lo único que dijo es lo que trae la C.E. no interpretemos revueltas y golpes de estado donde no los hay, como hizo en su día Almodovar.

    Y no me toqueis a Federico que le teneis más miedo que verguenza, xD.

    Un saludo.

    By Nak

    By Anonymous Anónimo, at 11:52 p. m.  

  • pues si el ejercito esta para defender "Eso", y "Eso" esta en peligro...adelante con la intervencion.

    esta mañana en un corrillo de periodistas decian que era un poco triste que le empaquetaran a este hombrecillo si el señor ministro de defensa aka Jose Pepe Bono, se pasa el dia diciendo lo mismo sobre la unidad de españa y demas.

    si esto es cierto: incongruencias no, por favor.

    By Anonymous Anónimo, at 8:37 p. m.  

  • Muy inocente no será el comentario cuando ha aprovechado para decirlo a 3 meses de su retirada, con la vida resuelta.

    Y repito, la este señor puede decir misa pero que yo recuerde es el rey el que debería hacer uso de las fuerzas militares si "se diera el caso". No sé porque tiene que decirlo él.

    Y bueno, no hay mas que repasar la historia de España de los dos ultimos siglos para ver las grandes cosas que ha hecho el ejército: Macrocefalia de altos cargos,costo insostenible para la economia durante lustros a comienzos del siglo XX,desastre de alhucemas, golpe de estado (y otro frustado), abandono a su suerte del Sahara Español...

    Si claro, en un contexto como la OTAN está claro que todo país tiene que tener ejército o estara pobre y desvalido (que curioso: ni suiza ni costa rica tienen ejército).

    Mientras, el señor Federico se limita a sembrar odio y mentiras.

    Por cierto, Rajoy ha asegurado que la ley no permite a los militares expresarse sobre estos temas pero ha añadido que estas declaraciones "no pasan porque sí". (http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060109elpepunac_5/Tes)

    edu

    By Anonymous Anónimo, at 9:15 p. m.  

  • Respecto a las mentiras de Federico, muéstrame esas mentiras y seré el primero en darte la razón.

    Y por cierto, más subnormalandia:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/10/espana/1136880636.html

    Resumen: En Cataluña, saltándose a la torera la ley, investigan historiales médicos de pacientes, para ver si en la relación paciente-médico se habla/escribe en catalán.

    O sea, que ya no es que te obliguen a hablar catalán, cosa que no PUEDEN por ley, ES QUE QUEBRANTAN LA LEY PARA INVESTIGARTE UNOS DOCUMENTOS PRIVADOS. Se saltan los derechos de la gente cual cabra montesa.

    Pera vamos, que el fiscal general del estado está de adorno. Viva subnormalandia.

    By Blogger Álvaro, at 12:23 p. m.  

  • Algunas "perlas" de Federico:

    Sobre los terribles atentados de Madrid ha dicho que se prepararon “para quitar al PP del poder y llevar al PSOE para cambiar toda la política española”, o que fue “un golpe de Estado antidemocrático”, o que fue culpa de la Guardia Civil, de los mineros asturianos y de los servicios secretos marroquíes. También ha asegurado que los socialistas “matones” rodearon las sedes del PP la jornada de reflexión “en lo más parecido que hemos visto a un golpe de Estado desde el 23-F” (mira quien habla de golpes ahora) ; y que la intervención de Pilar Manjón, portavoz de la Asociación de Víctimas del 11-M, en la comisión de investigación, “fue un espectáculo lamentable”.

    Estados Unidos, con la chacha de Chirac –se refiere al presidente Zapatero– no quiere ni hablar. Han usado la figura del Rey en vano. Ni Rey ni Roque”. Peor parado sale el ministro –al que llama Curro Desatinos– que debe soportar descalificaciones personales como “es la nada con sobrepeso” o el “holograma orondo y calvorota de Zapatero”.

    Con el Referéndum sobre el Tratado de la Constitución europea ocurre otro tanto de lo mismo. Dice que “es un plebiscito propio de dictaduras donde votan sí o sí los polancos, los morancos y los que van con zancos (sic)”.

    Y ni la Casa Real se libra de los aguijones de Jiménez Losantos, que no perdona a Don Juan Carlos su buena relación con los “izquierdistas” ni a Don Felipe haberse casado con una mujer sin sangre azul. Ha llegado a decir que “las formas del Rey con Ibarretxe han sido lamentables”, en referencia a la última visita de don Juan Carlos al País Vasco. Y tras el viaje oficial de los Príncipes de Asturias a Cataluña el pasado mes de noviembre, comentó: “¿Es normal que a la hora de comer con alguien en Barcelona sólo coman con los chicos del PSC? ¿Qué pasa, que no hay intelectuales de derechas o es que les da asco a los Príncipes de Asturias? Porque claro, siendo Príncipes de Asturias lo suyo es tratar con el mundo marginal, con el hampa?”.

    Trasladó el mensaje de que los socialistas estaban utilizando a la policía para “seguir atacando y manipulando” a los populares. Y para agrado del periodista, añadió una coletilla al más puro estilo del líder radiofónico de la derecha: se trataba de una estrategia derivada, dijo, de las “instrucciones” de Felipe González. (Aquí ya reconozco me ha dado la risa a más no poder)

    Federico Jiménez Losantos es criticado incluso por la gente que más le conoce. Matías Antolín, durante muchos años compañero, amigo y Defensor del Oyente en la COPE, ha publicado un artículo en La Razón, titulado "¿Confío en Federico?". En este artículo de opinión, Antolín arremete contra el estilo, la manipulación, el mesianismo y el maniqueismo de Losantos, al que dedica frases como "pregonero de rumores", "maniqueismo simplón", "acento repugnante", "obsesión continua", "da náuseas", "pregona vino y vende vinagre", "perro de pelea"... entre otras lindezas.

    Él, ejemplo de independecia, se jacta de “haber contado la verdad del 11-M y haber ganado crédito en los momentos difíciles a pesar de las presiones y las amenazas”. El bueno de Losantos no sé si queda tranquilo después de decir esta mentira, cuando el períodico que el edita sigue sosteniendo como principal autoría del atentado la de ETA.


    Extraido de:

    http://infotk.blogs.com/infotk/2004/07/losantos_ser_ve.html
    http://www.sangrefria.com/blog/2005/04/16/federico-jimenez-losantos-la-vibora-de-la-radio/

    En fin... hasta los de la Razón le critican... y puedo seguir...

    By Blogger bbr, at 2:02 p. m.  

  • Pues a mi no me parece ninguna barbaridad nada de lo citado, o sacamos a relucir la fonoteca borrada de la SER del 11 al 14 de Marzo. La Razón es un periódico que personalmente no acepto ya que Ansón para mi es otro Cebrián pero que no sabe a lo que juega. Para mi el diario más objetivo es El Mundo. Si Federico es un radical. Carnicero es un Castrista, Carlos Llamas un populista y Gabilondo bueno que vamos a decir de Gabilondo y todo su equipo el cual se otorgó el Ondas, que modestos. Por cierto, si Urdaci manipulaba, Milá un tanto de lo mismo, Ande anda el comité de sabios ese? xDD

    By Anonymous Anónimo, at 7:42 p. m.  

  • Vamos por partes:

    Atentados de Madrid: Yo también creo que los atentados ocurrieron el 11M no por casualidad, y que si las elecciones hubiesen sido el 10M, los atentados habrían sido el 7M.
    Lo de quitar al PP del poder no sólo lo dice Federico, sino que también lo dice la nota encontrada en la que los asesinos se congratulaban de haber expulsado al "perro" Aznar y se vanagloriaban de "quitar y poner gobiernos".
    Por de pronto algo habrá cuando el Partido Socialista, pudiendo hundir en la miseria al PP llegando hasta el final en las investigaciones, no lo hace. Y es más, se niega en redondo a abrir la investigación aun cuando aparecen mochilas que no corresponden, la trama de Avilés con los hermanísimos Toro, el militante socialista marroquí en el ajo de los atentados, las notas que daban fe de la relación carcelaria de moros y etarras, la coincidencia de fechas en las "caravanas de la muerte" etc etc

    Pilar Manjón dijo textualmente que a su hijo lo había matado Aznar. No, señora, a su hijo lo mataron unos terroristas, los mismos que llevaban pergeñando la matanza desde mucho antes de siquiera el ataque a las torres gemelas. Curiosa militancia comunista la de esta señora, con el puño en alto al lado de Anguita, esperando sacar tajada de la muerte de su hijo. Una vez pasa el tiempo, se demuestra que sólo fue burdamente utilizada por el PSOE, más que nada porque ahora se han librado de ella como un vulgar kleenex.

    EEUU y demás: No veo mentiras, solo calificaciones más o menos afortunadas y por supuesto mucho más leves que cualquiera de las que le dedican sus "amigos" independetistas. ("los terroristas de terra LLiure debieron haberte pegado el tiro en el corazón, puesto que careces de él". Juez fanlo ¡¡un juez!!)
    Y por cierto, Moratinos es uno de lo peores ministros que mis ojitos han tenido el disguto de ver, abrazando terroristas (Arafat), vanagloriándose de dictadores (Chaves, Castro), y luego suplicando 7 segundos de atención de Condolezza Rice. Un auténtico cero a la izquierda.

    Referedum: No dice más que lo que se demuestra con los hechos: Palabras textuales de los del Rio "para qué vamos a leernos la constitución europea, si el gobierno dice que es buena, lo será"

    casa Real: Yo soy de los que piensan que el Rey está actuando de forma cobarde y "lavamanos". El abrazo a Ibarreche es una desvergüenza total, habiendo presentado este unas ideas que rompen de facto su "reino" y ninguneado a las víctimas.
    La "sintonía" real con la izquierda es bien conocida, al igual que la frialdad con Aznar. Lo único que parece no enterarse don Juan Carlos, es que es precisamente la izquierda la que más hará por quitarle del trono, mientras que la derecha, que siempre ha defendido su condición de rey, se empieza a revolver, al verse injustamente tratada. Que se ande con cuidado el borboncito.
    Sigo buscando mentiras de Federico y no encuentro ninguna.

    NO HAY MENTIRAS. Lo único que pasa es que este tío tiene los cojones como un Universo de grande y no se deja avasallar, no va de maricomplejines (como a él le gusta decir) por la vida.

    ¿a los independentistas y a la izquierda le molestan las verdades?
    A día de hoy Federico no tiene NI UNA QUERELLA, NI UNA. Si miente, ¿a qué esperan? ¿qué mejor forma de silenciarle que con la verdad y los tribunales?

    Pero no pueden, porque perderían el juicio, Federico no miente. Se puede estar o no de acuerdo con sus ideas políticas, y cómo dice las cosas, pero no se le puede acusar de mentir.
    Por eso, como no pueden, quieren censurar y cerrar.
    Y como de momento tampoco pueden, lo insultan y vilipendian sin darse cuenta que es esa misma espuma que les sale por la boca lo que a federico mas "le pone".

    Estos mismos liberticidas se deberían estar pudriendo en la carcel, ya sea por los 1000 millones que Montilla se quedó de la caixa, las comisiones del 3%, el hundimiento de todo un barrio (¡con sus vecinos aún en la calle!), el salto a la torera de las leyes constitucionales (lengua)...

    ¿Eso también es mentira?

    y ahora yo me pregunto:
    ¿Dónde está el suicida de los trenes, con 5 pares de calzoncillos y rasurado? ¿Por qué las calles de Madrid encogen en El País según qué manifestación haya?(hay pruebas gráficas).
    Por qué la fragta Álvaro de Bazán está dando tiros en Irak?

    Eso SI ES MENTIR, y además probado.

    By Blogger Álvaro, at 9:43 p. m.  

  • Decir que Felipe Gonzalez está detrás de las agresiones a diputados del PP no es mentir?

    ¿Chaves un Dictador? :

    Resultados de las elecciones de Venuzuela de los ultimos años. Validadas por los organismos internacionales y declaradas LIMPIAS.

    http://www.georgetown.edu/pdba/Elecdata/Venezuela/ven.html

    Por cierto, fue su partido quien hizo la ley que promovió el referendum que podía echarle del gobierno.

    Otra cosa es que no obre bien o que no guste lo que haga....

    Curioso lo del Juez Fanlo, a quien antes de que Losantos se querellara contra él publicó una nota ACLARATORIA en http://www.20minutos.es/columna/65634/0/ en que declaraba que hablaba de forma metáforica (que raro, un derecho constitucional como es la libertad de expresión y también le han echado de su trabajo, ¿a que me suena? QUIZAS ES QUE HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN DECIR PORQUE SIEMBRAN CONFUSION, ALARMAN Y SE MALINTERPRETAN (pobre Mena Aguado....)

    ¿Donde están las Condenas contra Montilla y los miembros del PSOE por todos sus horrendos crímenes?

    Federico Jiménez Losantos es un fanático que solo sabe usar la injuria y un tono guerracivilista para descalificar a TODO AQUEL QUE NO CONSIDERA AFIN.
    Un sordo que no quiere escuchar.

    Y ahora le ha dado con el Revisionismo histórico y decir barbaridades de que la guerra civil la inición el PSOE y ERC en 1934. La guerra civil la inició un bando que se rebeló contra un Sistema demócratico en el que por cierto, el frente popular era mucho menos comunista que republicano-continuista-democráctico en sí.

    En fin, parece que nunca nos pondremos de acuerdo, pero creer las proclamas de un derechista confeso y segun mi opinión, un ultraderechista que solo consigue radicalizar a la derecha conservadora española.

    By Blogger bbr, at 11:33 p. m.  

  • Por cierto, espero que no creas en todas las falacias del Amigo Pio Moa y Cesar Vidal frente a otros historiadores como Gibson. Uno tiene detras toda una serie de estudios que lo avalan y no escribe como churros sin contrastar fuentes.

    Gibson escribe más libros que ningún historiador que se precie. Escribir un libro de historia cuesta bastante más que el tiempo que estos individuos se molestan en gastar.

    Requiere un estudio que puede durar años. Estos en un año te han sacado dos o más. Por otra parte no se qué tipo de carrera tendrá Moa a parte que la de ser un exterrorista de los GRAPO. No digo que no haya podido estudiar algo después pero no lo podemos poner ni a él ni a César Vidal al lado de los historiadores serios de verdad bien consolidados en la comunidad universitaria y con cátedras a sus espaldas.

    Un poco de respeto para ellos. Son escritores o divulgadores de opinión eso sí, pero historiador es algo más serio que hacer eso. Por otra parte es bien cierto que lo que ellos propugnan ya lo propugnaba el franquismo en su momento por tanto el revisionismo español es una especie de "recuperación" de esas tesis.

    By Blogger bbr, at 11:37 p. m.  

  • El respeto es LA VERDAD.
    El problema en este país es que la mitad de la gente da por hechas cosas que ni siquiera vivió.
    Yo me parto de risa cuando muchos hablan de Franco y ni siquiera estaban vivos cuando el dictador liberticida campaba por sus respetos.

    Vuelvo a repetir que el problema de Federico es que LAS VERDADES ESCUECEN. Debe ser muy duro creer desde joven que te rodea un aura de hiperlegitimidad por ser de izquierdas, y que venga un tío con dos cojones, te diga que es liberal y de derechas, te diga las verdades del barquero y tengas que morderte la lengua y echar espuma por la boca porque no puedes rebatirlo, porque contrastas los hechos e impepinablemente ves que quedas en evidencia.


    Respecto de Moa y Vidal, el primero, por su condición de ex-grapo no le tengo ninguna simpatía, lo cual no quiere decir que en sus trabajos no diga verdades como puños.
    César Vidal es catedrático de historia, en teología y en filosofía, así como licenciado en derecho y una de las personas más educadas que he tenido el gusto de escuchar.
    En cuestión de historia, nunca nos pondremos de acuerdo, pero si yo escucho dos argumentaciones tales como:

    a) La derecha es malísima, Franco fue el único asesino y genocida, y los rojos son blancos inmaculados

    b) En España se libró una guerra civil después de una intentona golpista de ERC la izquierda, donde ambos bandos cometieron atrocidades

    Pues que quieres que te diga, me parece muchísmo más extremista la tesis a) que es la que bastantes cabezas huecas dan por sentado, que la b), y más (otra vez hechos contrastados) las célebres palabras de Largo Caballero, una vez del triunfo de la CEDA en la elecciones, líder del PSOE de la época, que no me resisto a volver a reproducir a modo de apunte:

    «La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia».

    Si señor, eso es un auténtico demócrata.

    La derecha, por su condición, siempre ha sido bastante menos "alharaquera" que la izquierda, por lo que la batalla de la propaganda siempre ha sido comandada por esta última.

    Sin embargo, de un tiempo a esta parte, están proliferando cada vez más las voces de aquellos que no quieren ser manipulados, y que presentan PRUEBAS de que las cosas no son como nos quieren hacer creer.

    Vuelvo a repetir, a día de hoy, no hay ni una sola querella en contra de Federico Jiménez Losantos, ni una. Los hechos y las pruebas son irrefutables.

    Y por cierto, los horrendos crímenes PSOEistas están purgando en la cárcel y se llaman [b]GAL[/b], TERRORISMO DE ESTADO.
    Al tiempo que el "affaire Montilla" se unirá al sangrante caso de Filesa, como FLAGRANTE CASO DE CORRUPCIÓN.
    Es interesante observar como el jefe de un partido político, MIEMBRO DE LA JUNTA DE LA CAIXA, recibe un crédito y queda eximido de devolver los intereses, y más tarde resulta que es él mismo el que debe tomar decisiones acerca de una operacion económica que involucra a dicha caja de ahorros.
    Eso en mi tierra se llama corrupción y soborno.

    Normal, teniendo como imagen al "genial" Largo Caballero, de cuyas palabras rescato:

    «La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución».

    «Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la [b]Guerra Civil declarada.[/b] Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos»

    Y la última, que resume bien CUAL ES EL TALANTE(AHORA QUE ESTÁ TAN DE MODA) DE LA IZQUIERDA

    «No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad».

    Curiosamente calcado al célebre:

    "¿Libertad?, ¿para qué?"
    de Lenin

    By Blogger Álvaro, at 1:32 a. m.  

  • Una nueva prueba de la demagogia y miseria moral del minijjjjtro Bono, he aquí lo que decía hace un año:

    http://www.mde.es/actu_ministro/entrevistas_television/111005_tve_corte2.WMV

    o sea:

    "ASPIRO A DECIR COSAS QUE TENGAN SENTIDO COMÚN, Y DIJE, Y DESDE LUEGO REITERO, QUE YO NO PUEDO SENTIRME MOLESTO PORQUE UN MILITAR COJA LA CONSTITUCIÓN, LA LEA Y LA DEFIENDA. QUE LO QUE ME PREOCUPARÍA ES EL MILITAR QUE NO QUIERE LEER LA CONSTITUCIÓN PORQUE ESTÁ EN CONTRA DE ELLA. AQUÍ EN ÉSTE PAÍS NOS HA PREOCUPADO SIEMPRE CUANDO LOS MILITARES NO HAN SIDO CONSTITUCIONALISTAS. PERO CLARO, QUE LOS MILITARES SE DECLAREN DEFENSORES DE LA CONSTITUCIÒN, PUES SOLO FALTARÍA QUE LES ARRESTARA EL MINISTRO DE DEFENSA, POR DEFENDER LA CONSTITUCIÓN, POR DEFENDER LA IGUALDAD, POR DEFENDER LOS VALORES CONSTITUCIONALES, !HASTA AHÍ PODÍAMOS LLEGAR¡"

    ¿Esto no es verdad?
    Cara de cemento la de este tipo

    By Blogger Álvaro, at 11:07 a. m.  

  • xDDDDDDDDDDDDDDDDD, que grande Bono esto es lo que llamamos coherencia xDDD, venga otra medalla más para tí minijtro.

    Ahora que mencionais lo de los atentados del 11M, os dejo los links del superreportaje de Telemadrid, sobre los días 11 al 14 de Marzo.

    http://www.tveplus.com/videos/Los-cuatro-dias-que-cambiaron-Espana-primera-parte.wmv

    http://www.tveplus.com/videos/Los-cuatro-dias-que-cambiaron-a-Espana-segunda-parte.wmv

    http://www.tveplus.com/videos/Los-cuatro-dias-que-cambiaron-a-Espana-tercera-y-cuarta-parte.wmv

    By Anonymous Anónimo, at 1:13 p. m.  

  • Unos breves apuntes:


    ¿Jimenez Losantos liberal? Criticando al matrimonio de personas del mismo sexo? ¿Hablando de inmigrantes subsaharianos como un cáncer a exterminar? ¿Negando la realidad de un problema que tiene más de 100 años y que pensadores como él piensan que solo se puede enterrar con mano dura, alimentando el odio ?

    En el caso de César Vidal, basta buscar un poco en la Logos University, de donde procede su título, para ver que no está homologada y que sus planes de estudio son de risa. Por tanto, no creo que se le pueda calificar de doctor. El hecho de que yo funde un colegio privado y que organice estudios que al finalizar otorguen títulos de doctor, no convierte a un graduado mío en uno a no ser que los títulos estén homologados por el estado. Por ello, considero conveniente la precisión.

    Ah si, si, antes de que lo digas tu Al, tambien tiene una titulacion por la Uned con premio fin de carrera....

    Yo me parto de risa cuando muchos hablan de Franco y ni siquiera estaban vivos cuando el dictador liberticida campaba por sus respetos
    ¿Vivías tú?

    Debe ser muy duro creer desde joven que te rodea un aura de hiperlegitimidad por ser de izquierdas, y que venga un tío con dos cojones, te diga que es liberal y de derechas, te diga las verdades del barquero y tengas que morderte la lengua y echar espuma por la boca porque no puedes rebatirlo,

    Si bueno, en su juventud tambien dijo ser maoísta (¿?)
    Rebartir... ¿lo que? ¿Insultos? ¿Que Felipe Gonzalez manda a la policia de la comunida de Madrid agredir a concejales del PP? ¿Que el 13-M hubo un complot del PSOE para congregar a miles de manifestantes ESPONTANEOS a dar un golpe de ESTADO?¿Decir que una revolucion obrera LOCAL en ASturias fue perpretada por ERC?
    ¿Donde hay que rebatir?

    Sin embargo, de un tiempo a esta parte, están proliferando cada vez más las voces de aquellos que no quieren ser manipulados, y que presentan PRUEBAS de que las cosas no son como nos quieren hacer creer.

    Y por qué tiene que ser verdad eso que dices tu? ¿Por que si? ¿Por cojones? De entrada lo unico que veo ahi es que eliges la versión de unos hechos, como minimo discutibles, no apoyados por la mayoria de los historiadores y que como siempre, mas nos interesan. ¿Y quien no se deja manipular, los historiadores de 50 años que tanto vivieron la república? ¿Quién se sublevó contra el regimen elegido por el pueblo?

    Llamar ignorante y manipulado a cientos de historiadores españoles y extranjeros que han estudiado la guerra civil durante años me parece infame. Aunque solo sea por número, la tesis oficial de la guerra civil es sostenida por muchisima más gente que historiadores de marcados intereses políticos y tendenciosos. Si el estudio fuera más objetivo si me lo podria para a considerar.

    SObre declaraciones de un PSOE de principios de siglo, cuya ideologia era más comunista-revolucionaria que otra cosa ya te dije alguna vez que no me vale como ejemplo representativo ni de la epoca ni del partido que existe ahora. Con una democracia verdadera originada en 1931 con el sufragio universal (tras un siglo de golpes de estado, pronunciamientos militares, alternamiento de liberales -conservadores) no me extraña que no se creyera en democracia alguna. Con Rusias Comunistas y Alemanias ultraderechistas pululando por doquier y con una ideologia que propugnaba el fin de la opresión burguesa... blanco y en botella...

    Por cierto, siguiendo tu ejemplo, no hay mas que ver lo contenta que se quedo la derecha con el alzamiento de Franco, creo que Gil Robles le dejo a deber un par de copas al Generalismo allá en 1980 cuando se murió, pura gratitud [/ironia]

    En fin, no me sale espuma por la boca ni soy un izquierdoso que no sabe de lo que habla. Mi dialéctica no es buena ni tengo tiempo de argumentar mucho, y menos ahora donde estoy viviendo un estres bastante fuerte. Me sorprende que alguien como tu, que repetidas veces ha dicho que no te consideras de derechas (ni de izquierdas, por supuestísimo) sino más bien un punto que reune cosas de ambos, digas que Losantos es alguien que no se achanta y que dice verdades. Yo tengo amigos votantes del PP a muerte y me han comentado que de Losantos no opinan, que hay cosas que dudan que se las pueda creer ni él. Es lo que tiene ver el mundo blanco o negro, que casi siempre todos estan en su contra, pero él se cree el ultimo abanderado de la verdad, el ultimo patriota.

    En fin, no voy a hacer ninguna réplica más a este artículo pero he visto alguna salida de tono un poco desafortunada en tu ultimo post.


    Un hombre, cualquier hombre, vale más que una bandera, cualquier bandera. [Chillida]

    By Blogger bbr, at 12:01 a. m.  

  • Precisamente porque este servidor no era más que un proyecto de ser humano cuando Paquito estaba por aquí, me cuido muy mucho de hablar del franquismo. Lo único que puedo decir de él es que a Franco nadie le votó y hacía lo que le salía de la punta del cimbrel, o sea, que era un dictador.

    Me encantan las interpretaciones que se hacen de las palabra de Federico, más cuando se ponen en su boca cosas que ni siquiera ha dicho (como aquel libro que se presentó en Cataluña en el cual había algunas que nunca pronunció, y ahí están las hemerotecas).

    Federico NO CRITICA el matrimonio de personas de mismo sexo, dice que NO SE PUEDE LLAMAR MATRIMONIO, cosa harto lógica, puesto que eso es un sacramento eclesiástico que por definición involucra a hombre y mujer. Federico no critica las uniones de hecho, que es el nombre adecuado que debería tener una unión homosexual, con los mismos derechos que una pareja heterosexual. Todo lo demás, son pajas metanles del gobierno, obstinado en llamar negro a lo que es blanco en pos de los votos de la comunidad gay (cosa que por otra parte no consigue, según sondeos)
    ¿Inmigrantes subsaharianos cancer a exterminar? ¿Pero tu escuchas a Federico o es lo que te "pide el cuerpo" que te gustaría que dijera?
    Lo único que ha dicho este señor es que hay que REGULAR la llegada de los subsaharianos y que BAJO NINGÚN CONCEPTO podemos permitir que asalten nuestras fronteras en plan "orco de mordor". Y estoy completamente de acuerdo, si quieren entrar, que lo hagan mediante los cauces legales, pero que no violen mis fronteras.

    El problema de 100 años,como tú dices, lo tienen los nacionalistas, que NUNCA ESTÁN SACIADOS. Hasta ahora siempre hemos hincado la rodilla ante sus peticiones, pero siempre quieren más y más y más. Ya está bien de chantajes.
    Si con mano dura te refieres al escrupuloso cumplimiento de la ley en materia de antiterrorismo, SÍ, YO QUIERO MANO DURA.
    Y mano dura es condenas ejemplares, apoyo sin fisuras a las víctimas, negación de toda negociación respecto a la unidad nacional y en caso de extrema necesidad, suspensión de la autonomía como contempla el artículo 155 de la constitución, que para algo está.
    El resto es poner el culo para que te lo rompan.
    Y bien se vio que gracias al pacto antiterrorista, ETA estaba de rodillas, con Batasuna ilegalizada(y no se cayó el mundo como predecía Otegi),y sus líderes desmoralizados.

    Respecto a César Vidal, no creo que una persona que demuestra día a día su sabiduría, temple y educación le hayan regalado los títulos. Se puede estar de acuerdo o no con sus tesis, pero no se puede dudar de su capacidad, y para ello no hay más que escucharle.

    Sigamos. Federico fue comunista, y maoista. ¿Y? nunca lo ha negado, es más, lo dice siempre que tiene oportunidad para afirmar más sus ideas actuales. Y es que no hay nada mejor que vivir en propias carnes las ideas para darse cuenta de los errores y rectificar, sobre todo después de su visita a China.

    Respecto a las mentiras Losantianas, digo lo mismo, a día de hoy nadie ha tenido cojones a meterle una querella, por algo será.

    Cuando hablo de voces, no me refiero solo a Vidal y compañia, me refiero también a mucha parte de la ciudadanía, que analiza lo que ve, y llega a la conclusión de que le quieren engañar, como quería engañar el señor Bono con las agresiones que han acabado en los tribunales, pero para empurar a los polis que detuvieron a los dos militantes del PP cuando NO HICIERON NADA.
    Le quieren engañar como con la fragata Álvaro de Bazán, participando en acciones de guerra en Irak, como con los 1000 kilos que se ha metido montillín en el bolsillo a la salud de la Caixa y la OPA a Endesa, como las comisiones del 3% en Cataluña, como la creación del órgano censor del CAC... ¿sigo?

    Y esto no son interpretaciones de algo que ocurrió hace más de ¡70 años! sino de cosas reales, que afectan al ciudadano y que ni siquiera la maquinaria propagandística de PRISA y sus adláteres son capaces de tapar.

    Lo que creyera la izquierda de la época no es descargo de su instinto liberticida y antidemocrático: O gobierno yo, que tengo la única legitimidad, o rompo la baraja a hostias. Y a fe que lo intentaron.
    Después el general Franco se levantó con las nefastas consecuencias que conocemos.

    El que seguro que se quedó "contento" fue Calvo Sotelo cuando se lo cepillaron. Si señor, más talante por doquier.

    Y aún a riesgo de ser pesado, reitero que la hiperlegitimidad que ha sentido la izquierda para ponerse la medalla de demócrata y con la razón de su parte, empieza a ser saltada por los aires con hechos, con personas que no tienen complejos en manifestar su ideología, y sobre todo a rebatir todas la mentiras vertidas a lo largo de la historia por aquellos que se creyeron los "dueños del cortijo". Y para ello no hace falta interpretar, sino tener ojos en la cara y ver las inmundicias que se están cometiendo, ya sea por acción u omisión por parte del gobierno.

    Parece que a algunos les ciega el odio hacia una representación política TAN LEGÍTIMA como la izquierda, que ha demostrado gobernar MEJOR que los botarates que hoy lo hacen, ya sea por su pasado (corrupción, GAL, Filesa, bancarrota de la seguridad social) o su presente (posición infame en el País Vasco y Cataluña, política de cesión ante los nacionalistas, promesas incumplidas y demagogia en cantidades industriales)

    Quizá hasta ahora no habías encontrado a nadie que pensara como yo pero estuviera dispuesto a defender su postura con pruebas y sin complejos. Pues lo siento, pero yo SI.

    By Blogger Álvaro, at 1:17 a. m.  

  • Deberías leerte también la ley que se le ha aplicado a este militar. En ella se dice que un militar no puede meter baza en temas políticos.

    Un militar, a efectos teóricos, (en la práctica ya se ve que sí) no tiene ideas políticas. Es como un objeto, como la puerta de mi casa, como mi mechero o como el lavaplatos, algo que hace lo que la sociedad civil le dice que haga, que en este caso es que no pronuncie opiniones políticas. No olvides que se rigen por leyes diferentes a las nuestras y que tú no tienes ni los mismos derechos ni las mismas obligaciones que un militar.

    Tú puedes decir lo que te dé la gana sobre política. Un militar no puede.

    By Anonymous Anónimo, at 6:21 p. m.  

  • a ver, ese militar solo cito un articulo de la constitucion española, o es que eso tambien le esta prohibido?

    By Anonymous Anónimo, at 7:41 p. m.  

  • Hablo de la aprobación de un documento oficial por parte del Congreso de los diputados de acuerdo a unos terminos que el no consideraba constitucionales "tal y como estaban planteados" a primeras, refieriendose al gobierno y a los partidos que la impulsan. Eso es politica.

    1.- El señor Mena se ha atribuido funciones que no le corresponden: Es función del tribunal constitucional decidir si algo es o no es constitucional.

    2.- El señor Mena amenazó con la intervención del ejército, cosa que solo puede decidir el Rey por mandato del Parlamento.

    3.- Si alguien piensa que el gobierno se salta las leyes que lo denuncie en los tribunales.

    4.- Si no te gusta lo que hace el gobierno, no le votes.

    5.- La mayoría del país decidió que este gobierno fuera el que es. De momento no ha hecho NADA ni inconstitucional, ni ilegal, ni alegal. Y si alguien piensa que lo ha hecho que recurra a la justicia.

    6.- Si alguien (o algun partido) piensa que alguna ley, o estatuto es anticonstitucional ya sabe: Al tribunal anticonstitucional.

    Ahora que....

    - Si no admites las resoluciones de los tribunales cuando no te gustan.

    - Si encargas la interpretación de las leyes a quien no le corresponde.

    -Si pretendes que el gobierno haga las leyes según TU punto de vista, y si no lo hace 'es inconstitucional'.

    -Si piensas que el ejército debe actuar por su cuenta cuando sus mandos interpretan que 'la unidad de españa está en peligro'...

    pues no sé. Yo creo que intentas justificar unas declaraciones a todas luces injustificables en los terminos y las situaciones en las que han sucedido.

    Leo tu blog a menudo,llegue a el desde una busqueda en google.A veces coincido con lo que pones, otras no, pero en los comentarios de Nak y edu y tus réplicas veo mucho tinte de extrema derecha por tu parte y de exacerbada negacion de muchas realidades (por parte de edu sobre todo).

    En fin, que a seguir publicando post que yo los leeré.

    Un saludo.

    By Anonymous Anónimo, at 9:20 p. m.  

  • Me congratula tener lectores que llegan a partir de búsquedas google, otro saludo para tí ;).

    Trato de dar mi visión de las cosas, y aunque no comparto tu punto de vista sobre lo de los tintes extremo-dextrógiros, te animo a seguir dando tu opinión, es algo que enriquecerá el blog.

    By Blogger Álvaro, at 3:32 p. m.  

  • No se si es gobierno ha hecho algo inconstitucional, lo que esta claro es que dejar que los batasunos se reunan para maquinar, no lo veo como un derecho constitucional, ni incluso en el famoso derecho de reunión.

    Por cierto, Anonymous ponte un nick o firma así te podemos tener localizao y para redebatirte y demás. Un saludo y esperamos verte debatiendo.

    By Anonymous Anónimo, at 7:19 p. m.  

  • Gracias Alvaro y Nak, a partir de ahora firmaré como "Blade".

    Solo queria añadir unas cositas:

    Dos fragmentos del artículo del Financial Times.

    «Aún así, en un discurso del pasado viernes, el General Mena se refirió a los planes del gobierno regional catalán de expandir sus poderes como una repetición de la historia previa a la guerra civil (se refirió a los debates de mayo de 1932 sobre el estatuto autonómico catalán). Esto es un chantaje reaccionario. Por desgracia, el general no se equivoca del todo cuando dice que el Artículo 8 de la Constitución otorga poderes al ejército para defender la "integridad territorial" de España. La constitución democrática española, aprobada en Diciembre de 1978, contiene imperfecciones, reconocidas por muchos en su momento. El Artículo 8 se uso por los oficiales franquistas para justificar su fallado intento de golpe en febrero de 1981».

    «La Constitución Española debe ser enmendada para explicar con detalle la supremacia del poder civil sobre el militar. Desafortunadamente, la oposición del Partido Popular, que aún no ha digerido su expulsión del poder tras los atentados de Madrid de Marzo de 2004, parece pensar que el General Mena tiene algo de razón. Eso podría representar para la unidad de España una amenaza aún mayor que las ambiciones autonómicas de Cataluña».


    El articulo este yo creo que es un artículo totalmente reaccionario que posiblemente en su día se incluyó por lo que se incluyó pero que en cualquier otro pais no se habria incluido.

    Saludos.

    By Anonymous Anónimo, at 2:46 p. m.  

  • El problema de algunos artículos de la constitución viene de los "tiras y aflojas" que en su día se produjeron.
    Por poner ejemplos, tenemos el artículo 8, donde estoy de acuerdo que deja un poco en el aire las acciones de la cúpula militar, y el artículo 2 donde aparece el término nacionalidades.

    Estas cosas fueron concesiones que se realizaron para mantener el clima democrático que empezaba a florecer, pero se han revelado, con el tiempo, como peligrosas minas.

    De todas formas, por encima del papel y la tinta, yo creo en la voluntad democrática del ejército y no considero plausible un golpe de estado, como el mundo nacionalista trata de sibilinamente dejar caer. Me preocupa mucho más la condición e ideas nacionalistas, que como el rey midas, nunca tendrán suficiente hasta terminar por partir España, momento en el cual los acontecimientos sí podrían precipitarse. Un saludo :)

    By Blogger Álvaro, at 5:45 p. m.  

  • http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=366781&pIdSeccion=42&pNumEjemplar=1157

    Leer este articulo de Sostres del Avui. Me parece bochornoso. Gracias ZP por dejar campar a estos hijos de puta por ahi libres.

    By Anonymous Anónimo, at 9:35 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home